Les Sommets de Charm el-Cheikh et de Damas

Les Sommets de Charm el-Cheikh et de Damas, tenus parallèlement, lundi 11 mai 2009, s’inscrivaient dans le contexte de la définition et de la mise en œuvre de la politique du Président Barak Obama, au Moyen-Orient et particulièrement de sa volonté de dynamiser le processus de paix. Peut-on parler d’une répartition de rôles ? L’observateur averti doit plutôt remarquer que les deux sommets, renvoient à des registres différents, puisqu’ils n’ont pas les mêmes objectifs. Leurs deux partenaires arabes, qui ont signé des traités de paix avec Israël, qui entretiennent des relations privilégiés avec les Etats-Unis et qui font partie de l’axe arabe modéré, semblent agir, dans cette conjoncture difficile, en ordre dispersé, dans l’exercice de leurs rôles régionaux, bien redimensionnés dans le nouveau Moyen-Orient.

Le sommet Natinyaho/Moubarek de Charm el-Cheikh, tenu vraisemblablement à l’initiative du chef de gouvernement israélien, ne pouvait être qu’une "rencontre de dupes". A la veille de sa prochaine rencontre avec le Président Obama (18 mai), Natinyaho a voulu s’affirmer comme partenaire de l’Egypte et pourquoi pas, accréditer auprès du Président Moubarak, sa politique palestinienne ou plus exactement son refus de s’engager dans le processus de paix. Le Président égyptien, soucieux de faire valoir son statut de partenaire de la paix, accepta de le recevoir et de s’entretenir avec lui. Mais il dut se rendre à l’évidence. Aucun rapprochement des points de vue n’était envisageable, tant que le gouvernement extrémiste défendait son statut colonial. Cette fuite en avant, sinon cette quête d’une caution, ne pouvait aboutir. Par contre, elle faisait valoir la nécessité d’une révision de la politique égyptienne, pour se dégager des processus des négociations formelles, qui la desservent.

Le Sommet de Damas, réunissant le roi Abdallah II et le Président Bachar el-Assad, s’inscrit, par contre, dans le cadre d’une concertation, entre deux chefs d’Etat, n’appartenant pas à la même mouvance. Elle atteste qu’une convergence sur la question du processus de la paix entre les deux chefs d’Etat était possible. Cette volonté de construire un compromis, de transgresser la carte des alliances, ne doit pas être sous-estimer. A cette occasion, le roi Abdallah a mis au courant le président syrien, de la teneur de l’initiative de paix du Président Obama et lui a fait part des entretiens qu’il a tenus avec lui (Washington, 21 avril 2009). Dans ce contexte, le roi Abdallah rendit publique, l’initiative, en état de formulation à Washington (le Times, 11 mai). Il s’agit d’un plan d’envergure (une solution de 57 Etats) qui inclut non seulement Israël et les Etats arabes du Moyen-Orient, mais de surcroît, un ensemble d’Etats musulmans et qui consisterait tout simplement à en arriver à une normalisation des relations entre Israël et l’ensemble de ces Etats ». Ce plan sera l’objet d’une discussion avec Natinyaho (18 mai), Moubarak (25 mai) et Abbas (28 mai) pourrait être au centre du grand discours au monde musulman que le président américain doit prononcer, en Egypte, le 4 juin.

Alors que le Sommet de Charm el-Cheikh s’inscrit dans le processus procédurier que privilégiait Natinyaho, la rencontre de Damas, en relation avec la nouvelle diplomatie américaine, met à l’ordre du jour une nouvelle donne, pour faire sortir le processus de paix de l’impasse. L’accueil favorable du président syrien, de cette approche globale, de cette volonté d’évacuer l’ensemble des terres occupées et de finaliser la création de l’Etat palestinien est très prometteur. L’adoption d’un tel plan - avec sa nécessaire mise en application - sera en mesure d’instituer des relations apaisées et, pour quoi pas une normalisation, entre tous les acteurs au Moyen-Orient, de faire valoir la paix et de mettre en échec les partisans des stratégies de désespoir. 

Pr. Khalifa chater