Faut-il surestimer le sommet de Charm el-Cheikh, qui a réuni les présidents égyptien et palestinien, le roi jordanien et le Premier ministre israélien, le lundi 25 juin ? Réaction politique au coup d’Etat du Hamas à Ghaza, la réunion quadripartite affirmait l’exclusion diplomatique du gouvernement Héniya et condamnait implicitement les velléités de création d’un «émirat», salafi, (passéiste), en état de dissidence et, bien entendu, non favorable aux négociations de paix. Ce soutien extérieur est en mesure de réaliser l’encerclement et le boycotte de l’entité rebelle. Mais le président Abbas peut difficilement s’engager dans une stratégie qui affamerait ses concitoyens de Ghaza, pris dans la tourmente. Peut-il s’accommoder de cette alliance conjoncturelle avec Olmert, qui répugne à reprendre les pourparlers de paix ? Abbas tirera, certes, profit du déblocage des fonds retenus illégalement par Israël et de la libération annoncée par Olmert, d’un certain nombre de prisonniers appartenant au Fath. Mais, il ne faut pas en «attendre d'avancée majeure», selon les déclarations du Premier ministre israélien, à la veille de la conférence. On ne traite pas le mal, en appréhendant ses effets, partiellement de surcroît :
Deux conditions préalables nous paraissent nécessaires pour traiter la question de Ghaza, à savoir l’affirmation d’une solidarité arabe contre la dissidence et l’engagement de la communauté internationale, en faveur de la création de l’Etat palestinien, mesure nécessaire pour consolider la stratégie de la négociation et de la coexistence et accorder du crédit au Président Abbas, favorable à cette option. Tout blocage du processus de paix réanime la colère et le ressentiment, remet à l’ordre du jour les solutions de désespoir et créerait les conditions de dérives, soutenues par les effets d’entraînement de la tragédie irakienne.
Professeur Khalifa Chater
chaterkhalifa@topnet.tn
