Blog du Pr. Khalifa Chater (Tunisie)

L'étude de l'origine de l'insurrection de la Syrie est à l'ordre du Jour. Déclenchée dans la conjoncture du printemps arabe, elle fit valoir la dynamique interne, aux dépens de la donne internationale, non exclue d'ailleurs,  du processus arabe.  A-t-elle était déterminante ? La question appartient désormais à l'histoire, censée dégager la graine de l'ivraie.  Evolution de fait, les enjeux internationaux marquent désormais la géopolitique syrienne.  Analyste spécialiste de l'Iran et du Moyen-Orient, Milad Jokar identifie trois enjeux stratégiques principaux: l'isolement de l'Iran, le maintien de l'alliance stratégique et économique avec des alliés arabes comme le Qatar, et enfin assurer les besoins énergétiques en gaz vers l'Europe (http://www.huffingtonpost.fr, 20 octobre 2012).

Bien entendu, la dynamisation de l'acteur contestataire syrien, dans le jeu politique du Moyen-Orient, est une opportunité utile pour affaiblir le clan adverse, redimensionner le clan de la moumanaa (refus) arabe, qui rassemble, sous le ledership de Damas, et avec le soutien de l'Iran, Hizb Allah et Hamas. Mais l'instrumentation du discours de la démocratisation et  la promotion effective du mouvement islamiste, ne suscitent pas l'enthousiasme de l'Arabie Saoudite. Bien au contraire. Ce qui explique d'ailleurs, la contestation saoudienne du jeu de rôle qatari.  Les pays du Golfe se sont volontiers accommodés du statu quo et ont défini des compromis sur la scène libanaise et au-delà. D'autres raisons expliqueraient vraisemblablement ce changement d'attitude. Est-ce que les USA et leurs alliés européens et arabes ont choisi le terrain syrien, pour engager une guerre par procuration contre l'Iran ?  Cette thèse ne nous parait pas crédible, vu le souci de l'Establishment américain, de se désengager en Irak et en Afghanistan. D'ailleurs l'actualité récente montre la recherche du Président Obama d'un réglement du contentieux avec l'Iran.

Les recherches internationales actuelles font valoir "lagéopolitique des pipelines, qui connait  un tournant capital" (M. K. Bhadrakumar, titre de l'article, http://www.comite-valmy.org, 3 février 2010). La guerre de Syrie résulterait ainsi de la  redistribution des cartes de la coopération énergétique au niveau régional. "Le trajet des gazoducs Qataris décide des zones de combat !" affirma Nasser Charara.  Le quotidien Al-Akhbar aurait obtenu des informations en provenance de sources sûres qui se résument à dire qu’il existe un plan qatari, approuvé par l’administration US, dont l’objectif serait la mise en place d'un nouveau gazoduc destiné au transport du gaz qatari vers l’Europe. La Turquie et Israël étant parties prenantes. Ce nouveau gazoduc devrait emprunter une « voie terrestre » qui démarre du Qatar, traverse le territoire saoudien, puis le territoire jordanien évitant ainsi le territoire irakien, pour arriver en territoire syrien et plus précisément à Homs. À partir de Homs le gazoduc devrait bifurquer dans trois directions : Lattaquié sur la côte syrienne, Tripoli au nord du Liban et la Turquie (le journal libanais al - Akhbar, 22 octobre 2012. Voir aussi sa traduction in http://www.palestine-solidarite.org). Le but principal de ce projet est d’acheminer le gaz Qatari, vers l'Europe,  la libérant de la voie du Golfe persique, soumise aux aléas de l'Iran.  Or, le Qatar détient les troisièmes réserves mondiales de gaz naturel. Il  est le premier exportateur de gaz naturel liquéfié avec une capacité de production de GNL de 77 millions de tonnes par an. Il vient, d'ailleurs, de découvrir  un gisement en mer contenant 2,5 trillions de pieds cubes dans le nord du pays. L'Europe est bien concernée par ce projet, qui mettrait fin au monopole gazier russe.

Le diagnostic de David Rigoulet-Roze, chercheur rattaché à l’Institut d’Analyse Stratégique (IFAS), consultant en relations internationales et spécialiste du Moyen-Orient est éloquent : "Le problème du Qatar, c'est un champ de gaz commun avec l'Iran. Jusqu'à présent, le Qatar exporte son gaz par méthanier, mais l'inconvénient des méthaniers c'est qu'ils transitent par le détroit d'Ormuz sous surveillance étroite de l'Iran. Ces incertitudes ont poussé le Qatar à chercher d'autres options, dont la voie terrestre, avec la formalisation d'un "pipe", à destination des européens, passant par le Nord et débouchant sur la Méditerranée". Confirmation de cet intérêt, le cheikh Hamad bin Khalifa Al Thani, le prince du Qatar, a déclaré fin août 2013, suite à des négociations avec le président turc Abdullah Gull et le Premier ministre Recep Tayyip Erdogan dans la station balnéaire de Bodrum. "Nous avons discuté de cette question dans le cadre de la coopération… «Nous sommes impatients d'avoir un pipeline de gaz du Qatar à la Turquie». A cet égard, un groupe de travail sera mis en place qui va arriver à des résultats concrets dans les plus brefs délais".

Mais les Russes ont eux aussi un projet concurrent, South stream, et qui déboucherait à proximité de la Turquie, en mer Noire" (Pascal Herard, "le gaz du Qatar influence-t-il le conflit", site TV5 Org, 9 septembre 2012). Leur engagement en faveur du régime syrien,  s'expliquerait ainsi par leur souci de paralyser la construction de cet oléoduc. L'Iran, également hostile au projet, soutenait le refus de son allié idéologique syrien. Les affrontements en Syrie furent ainsi dynamisés par la compétition qui se joue entre, d’une part les Occidentaux, la Turquie et les monarchies du Golfe, d’autre part, la Russie, l’Iran et la Syrie, auxquels s’est ajouté l’Irak, qui s’est fortement rapproché de Téhéran et Damas aux dépens des Américains. Ajoutons à cela que la Syrie dispose de réserves dans son sol et probablement du pétrole off-shore. Elle  vient de découvrir, en août 2011,   un important gisement de gaz à Qara, près de Homs, avec une capacité de production de 400 000 m³/j (Aymeric Chauprade : “Où vont la Syrie et le Moyen-Orient ?”, http://www.realpolitik.tv, 29 novembre 2012). Le gaz est donc, bel et bien,  la toile de fond du conflit, sinon sa raison d'être ? Est-ce que la Syrie est l'otage d'une bataille pour l'énergie, similaire à sa sœur jumelle l'Irak, sans pourtant disposer de sa richesse pétrolière ?

Comment expliquer alors ce brusque changement d'attitude américain, contre la frappe de la Syrie et la recherche d'un rapprochement avec l'Iran ? Certains l'expliqueraient par le changement de la donne énergique aux USA, grâce aux découvertes récentes de grands gisements pétroliers américains.  Les deux géants du pétrole et du  gaz, les Etats-Unis et la Russie étaient désormais soucieux de s'entendre er de se concerter, sur la question. Conséquence de la nouvelle conjoncture et suite au changement d'émir, que les Etats unis ont provoqué ou ratifié.  La fin éventuelle de la guerre des oléoducs entre la Russie et Qatar est appelée à induire des changements sur la scène moyen-Orientale. La Russie serait ainsi sortie victorieuse de cette guerre d'oléoducs gaziers, appelé à concurrencer le ravitaillement de l'Europe par son gaz (Raghda Dergham, "le pétrole et le gaz et les nouvelles relations entre l'Amérique et l'USA, al-Hayat, 18 octobre 2013).

Peut être faudrait-il nuancer cette approche fondée exclusivement sur les enjeux gaziers, fussent-ils importants et dans une large mesure déterminants ! Le compromis américain  s'inscrivait dans la volonté de construire le grand Moyen Orient. Mais la richesse pétrolière n'est jamais absente de la scène géopolitique. Ce compromis avec des nouveaux partenaires serait remis en cause par l'attaque de ses ambassades, la chute du Président Morsy et le développement des mouvements jihadistes proches d'al-Qaïda, en Syrie, en Egypte, en Libye et ailleurs.  Pragmatiques, les Américains favorisent la tactique des essais et erreurs. Leur dégagement de la guerre de Syrie, à plus ou moins brefs délais, semble annoncer une révision de leur alliance avec l'aire sunnite ou du moins l'élargissement de leur partenariat et pourquoi pas avec les ennemis d'hier. Wait and see.

chaterkhalifa@topnet.tn

(l'Economiste maghrébin, n°616 du 30 octobre

au 13 novembre  2013).

Comment réagir à la tragédie de Lampedusa,  le naufrage d'un bateau de migrants qui a fait environ 300 morts jeudi dernier près de l'île? Le bateau transportait quelque 500 migrants, en provenance de la Corne de l'Afrique. Devrait-on mettre l'événement sur le compte des profits et profit de la géopolitique, des relations asymétriques entre les rivages de la Méditerranée ? Ces voyageurs de la misère ont investi l'épargne familiale pour gagner le paradis de leurs rêves.  Chômage, médiocres conditions de vie et surtout absence de perspectives d'avenir, pouvaient-ils transgresser leur horizon ! Face à la forteresse Europe, leur échec était inscrit, dans les règles de la bonne gouvernance euro-méditerranéenne. La diplomatie au service de la fatalité, responsable des tragédies récurrentes. La pesanteur  des rapports sociaux nationaux et internationaux mettaient fin à l'aventure. Ces hommes qui aimaient la vie et voulaient changer leur sort étaient prédestinés pour mourir.

 Avaient-ils réalisé que la mondialisation s'accommodait du recule de la solidarité humaniste…! Depuis le début de l'année, environ 30.100 migrants ont atteint les côtes italiennes, dont 7.500 qui fuyaient la guerre en Syrie, 7.500 l'oppression politique en Erythrée et 3.000 la violence en Somalie (déclaration de Barbara Molinario, porte-parole du HCR, le  Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés).

Choqué par l'ampleur de la tragédie, le pape a effectué, lundi 7 octobre,  une visite sans précédent à Lampedusa pour «pleurer» la mort de ces migrants venus d'Afriqueen quête d'une vie meilleure. Pouvait-il sensibiliser l'opinion occidentale au sort de ces milliers de réfugiés et encourager les pays d'accueil à leur fournir une protection et à garantir leurs droits. Le drame a certes, provoqué une vive émotion en Italie, où une journée de deuil national a été respectée vendredi. Un mouvement similaire de solidarité s'est exprimé en Europe. Mais ne faut-il pas transgresser ces vœux pieux ? L'heure est désormais au questionnement: L'Europe doit-elle faciliter l'arrivée de migrants, ou se refermer sur elle-même ? Prudence diplomatique, peur de l'engagement, car l'indifférence est hors de question, le silence des acteurs du Sud est inquiétant. Réaction d'un observateur utopique : "Ne faudrait-il pas, pour assurer la dynamisation du partenariat euromed, songer à transférer le siège de l'Union pour la Méditerranée, de Barcelone à  Lampedusa, haut lieu de l'affrontement des conditions de vie de part et d'autre de la Méditerranée".

Khalifa  Chater

(site l'économiste maghrébin, 10 octobre 2013)

Géopolitique

Craintes et espoir dans l'aire arabe ?

Pr. Khalifa Chater

Comment définir le contexte géopolitique dans l'aire arabe, dans la conjoncture de l'Aïd ? Partout on a célébré les prières de l'espoir, de la concorde et du retour de l'union. Est-ce que la volonté de l'entente peut panser les blessures et transgresser la désunion des protagonistes ? Est-il possible d'envisager le passage de l'affrontement aux débats ? Les protagonistes sont-ils en mesure de faire le pari de la paix ?

En Syrie, l'escalade ne peut inciter les seigneurs de la guerre à la réconciliation. Trop d'acteurs externes se sont infiltrés sur scène. On a désormais affaire à une guerre régionale, confortée par un engagement international. On tue tous azimuts, au non de la pseudo-velléités de démocratisation, condamnées par le projet de société d'en-Nousra. L'entrée sur scène de Hizb Allah fait valoir l'institution d'une guerre de religion, entre sunnites et chiites.  Va-t-on continuer la guerre jusqu'à la mort du dernier syrien ? Guerre d'usure, guerre d'extermination, implosion interne et repli international d'un grand acteur du Moyen-Orient.

En Egypte, la révolution du 30 juin 2013, - quelque soit sa définition : coup d'Etat militaire ou rectification du processus historique !  - a institué une guerre de rues,  des sit-in parallèles. Le départ de Morsi, vraisemblablement sans retour, risque de mettre à l'ordre du jour la guerre civile. Mais ce scénario semble exclu, car il condamne tout acteur qui l'engage. Le désengagement des USA de la scène arabe est annoncé. Leurs dernières initiatives, ainsi que celles de l'Union Européenne, pour rapprocher les points de vue sont des jeux de scènes, sans conséquences. Acte de sagesse, le gouvernement adopte une pause pour éviter un affrontement entre les forces de l'ordre et le sit-in du clan Morsi. La sagesse finira-elle  par triompher ?  Le gouvernement égyptien semble opter pour une politique d'attente.  De leurs cotés, les partisans  de Morsi sont appelés à prendre acte de la nouvelle donne, à savoir le changement de l'équipe gouvernementale qatarie et le rééquilibrage de la politique américaine. Pouvaient-ils ne pas tenir compte du rejet du projet de société qu'ils ont mis en œuvre ?

En Libye, l'instabilité et l'insécurité règnent. Les seigneurs de la guerre sont désormais armés. Ils fragilisent et  mettent en échec le pouvoir officiel.  D'autre part, le contexte ne s'y prête pas, à l'adoption comme priorité, la reconstruction d'institutions disparues dans le cadre de la Jamahiriya, le pseudo pouvoir des masses, c'est-à-dire du clan Kadhafi.

En Tunisie,  le retrait d'une cinquantaine de députés de l'Assemblée Constituante met à l'ordre du jour un débat salutaire entre la Troïka et l'opposition. La déclaration, le 6 août du Président de l'Assemblée tenta de cerner le contentieux. Faut-il surestimer la peur des élections, de part et d'autre ? Nous pensons plutôt que le conflit concerne le choix du projet de société. Les sit in attestent un retour sur scène de la jeunesse, une redéfinition des enjeux et l'identification de voies de coexistence. Ils constituent des référendums de fait.  Elles contribueront à faire valoir les conditions de compromis, pour  dépasser la bipolarité idéologique et réactualiser les valeurs de la tunisianité, les enseignements de la Zitouna et de Sadiki et les acquis sociaux  consacrant "le vivre ensemble". Face au défi terroriste, le retour du dialogue constitue, semble-il, l'ultime gageur. 

chaterkhalifa@topnet.tn

(site L'Economiste Maghrébin, 9 août 2013)

La déclaration récente du mufti de Tunisie fait valoir, rappelle et réactualise l'idéaltype de l'école tunisienne. Il fut, en effet, occulté dans la conjoncture actuelle et, dans une certaine mesure, débordé par ses extrêmes. En réalité, l'école tunisienne fut transgressée par les discours de prédicateurs visiteurs, qui la contestent et la défient. Ce processus géopolitique, résultant d'un jeu d'acteurs, met à l'ordre du jour une rupture qui la met à l'épreuve. Mais l'actualité tunisienne esquisse, annonce et inscrit désormais dans les faits, un retour aux normes. Cela relève  du patrimoine  intellectuel du pays, de ses us, coutumes et genres de vie, et bien entendu, de ses biens  immatériels. 

Ecole sunnite, rejet des attitudes radicales, absence de toutes traditions inquisitoires, l'école tunisienne se distingue, à l'instar des écoles du Maghreb et d'Egypte, par la praxis de la modération et de la tolérance. Dans le cadre du "vivre ensembles",  qu'elle admet sinon prône, elle accepte la diversité, intègre le mouvement maraboutique et rejette toutes formes d''exclusions. Citons, à ce sujet, la lettre - critique adressées par Ismaïl Témimi,  en réponse  au message wahhabite, en 1814. Versets à l'appui, le alim tunisien  prêche la tolérance, condamne l'esprit inquisitoire, proscrit les dérives susceptibles de susciter la guerre civile et la division des musulmans et justifie les pratiques maraboutiques (lettre in Ben Dhiaf, t. 3, pp. 69-75).

Fait distinctif, la pensée religieuse tunisienne d'avant-garde privilégie la lecture rationnelle des références, la prise en compte des nécessités de l'époque.  La dibaja de Mahmoud Qabadou, publiée en 1844, constitua, à notre connaissance, le texte fondateur de l'idéaltype de réformes, des Lumières et du progrès. Se  référant à l'âge d'or de l'histoire musulmane, pour y puiser des exemples d'emprunt à l'étranger, Qabadou affirme courageusement que “le musulman recherche la sagesse là où il la trouve...”. Qabadou a eu le grand mérite de faire valoir la dimension de l'Ijtihad qui légitime   la pensée tunisienne novatrice. Nous considérons la dibaja, comme une fetwa globale, au service d'une renaissance revendiquée. Ses disciples Ben Dhiaf et  Khéreddine  théoriseront cette pensée alternative, transgressant la tradition. Acquis à cet idealtype des Lumières, Khéredine devint, du fait de son statut au sein de l'Establishment beylical, de son rayonnement et des enseignements de ses séjours à l'étranger, le chef de file de ce courant, auteur du manifeste Aqwam al-Massalik (1867). Pour  réaliser l'idealtype des Lumières, Khéreddine affirme que la réforme du système politique, selon l'exemple européen, est une question essentielle: “Pouvait-on, dit-il,  acquérir les prédispositions requises (à notre promotion), sans réaliser l'avancée dans les connaissances et les conditions du oumran (développement humain) observées chez autrui ? Un tel progrès ne peut être obtenu sans réformes politiques, similaires à celles adoptées ailleurs et qui se fondent sur la justice et la liberté, qui sont les piliers de notre religion. Elles assurent la force et la droiture dans tous les Etats”.

L'abolition de l'esclavage en Tunisie en 1846 et l'abolition de la polygamie, en 1956, constituent des acteurs fondateurs, qui érigent la Tunisie en modèle. Pour expliquer son ultime décision, concernant l'abolition de l'esclavage - "l'interdiction d'une pratique autorisée" - Ahmed Bey crut devoir informer le Consel du Charaa, par une lettre  - fetwa, écrite par Ahmed Ben Dhiaf, qui constitue un modèle du genre. Son argumentation juridico-religieuse fait valoir que l'esclavage est l'objet de controverses entre les oulémas et que le charaa a vivement recommandé la libération des esclaves, le considérant comme ultime acte de charité. Même procédé utilisé lors de l'abolition de la polygamie, par une relecture du référentiel par Tahar Haddad, mise en application par le Président Habib Bourguiba, avec l'accord des grands oulémas Tahar et Fadhel Ben Achour. Cette liberté de conscience, ce respect de l'autre, s'inscrivent dans le cadre de l'attachement au référentiel musulman. Ils sont explicités , dans le pacte fondamental de 1857, le Qanoun de 1861 et la constitution de 1859. Ces attributs sont conformes aux normes de  l'Islam.

N'est pas mufti qui veut. Une vraie connaissance de l'histoire de la genèse de l'Islam, de la vie du prophète, de l'histoire des premiers califes, une étude approfondie du Coran et de la sounna et des différentes écoles religieuses sont nécessaires.  La multiplication des fetwas inquisitoires et des approches radicales des prédicateurs venus, on ne sait d'où et non crédités par des garanties scientifiques, annoncent des ruptures et même "une course à l'abime". La déclaration du mufti de la République, Othman Battikh à l’agence TAP, vendredi 19 avril 2013, corrige le tir et rétablit la donne. Il prend ses distances par rapport aux mouvements qui dupent, conditionnent et envoient les jeunes tunisiens aux combats en Syrie. "Combattre en Syrie n’est pas du Jihad, affirma  - t-il, C’est une forme d’exploitation des jeunes qui ont des conditions de vie précaires … Les Syriens sont des musulmans et tout musulman ne combat pas son frère musulman ".  D'autre part, il condamne sans appel le "Jihad du Nikah", encouragé par certaines fetwas. Il le définitt comme "un manque de moralité, une mauvaise éducation et une forme de prostitution". Fait important, il prend position contre  le mariage « ôrfi » ou coutumier, qui réactualise de fait la polygamie. Il est, affirma-t-il,  illégal et nul. "Le mariage en Tunisie n’est légal qu’en vertu d’un contrat civil et ce, conformément aux dispositions du Code du statut personnel". Défendant de fait l'Université Az-Zeitouna et la modernisation de l'enseignement qu'elle a mise en œuvre, le mufti ne rejoint point les partisans de la restauration de l'enseignement au sein de la Zeitouna, rappelant que ses locaux ne peuvent assurer l'enseignement des disciplines scientifiques. Il fait valoir cet itinéraire de progrès, inspiré d'Ibn Khaldoun, formulé et mis en pratique par les oulémas de la Zeitouna et du mouvement de modernisation, né en son sein et son avant-garde contestatrice. Prenons la juste mesure de ce rappel de l'idealtype de l'école tunisienne, largement assumé, qui ne peut admettre les lectures importées, qui ont pour objectifs la remise en cause des acquis, par un processus d'uniformisation, selon des modèles   des prédicateurs visiteurs. Il met en échec la "stratégie de contournement", engagée par des acteurs contre-révolutionnaires, contre l'école de pensée de la Tunisie, à l'instar de celles du Maghreb et d'Egypte, dans la conjoncture post-révolution. 

chaterkhalifa@topnet.tn

(l'Economiste maghrébin, n°604

 du 1^er au 4 mai 2013.)